80) Тяжелая победа в Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда при цене иска 23 млн. руб.

 79) Бытовой случай в Зюзинском районном суде, который превратился в дело чести!

 78) Победа над автодилером ООО "АВТОСПЕЦЦЕНТР"

 77) 9 ААСуд отменил решение АС г. Москвы против ДГИ

 76) 10 ААСуд отменил решение АС МО и установил прецедент

 75) АС Поволжского окргуа узаконил умньшение штрафа за безучетное потребление электроэнергии с 47 млн. до 500 тыс. руб.

 74) АС Ханты-Мансийского автономного округа-Югры взыскал по Гос. контакту 18 427 467 рублей 57 копеек.

 73) Взыскали долг 100 000 долларов США

 72) Защитили жильцов Многоквартирного дома в Щербинском суде

 71) Зюзинский суд снял с регистрации супругу без расторжения брака

 70) МОСГОРСУД отменил решение Савеловского суда

 69) МОСОБЛСУД отменил решение Мытищинского гор суда против ПАО МОЭСК

 68) Уменьишили цену при выкупе недвижмости в АС г. Москвы против ДГИ г. Москвы

 67) Отменили судебные акты в АС Восточно-Сибирского округа Взыскание долга по Гос. контракту на сумму 7 558 884,19 рублей

 66) 1КС отменил определение апелляционной инстанции

 65) 5 кас. суд отменил решения судов при цене иска 47 млн. руб.

 64) АС г. Москвы вынес судебный приказ о вызскании 930 000 руб.

 63) Вызскали долг с обращением взыскания на имущетсво в Зюзинском суде

 62) НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД вынес определение об изменении решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода.

 61) Победа в Зюзинском суде. Защитили сделку

 60) Победа в МОСГОРСУДЕ с ценой иска 25 млн. руб

 59) Отменили постановления Госинспекции по недвижимости, которая привлекала компанию по ч.1.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы

 58) Защитили крупную сделку в АС г. Москвы

 57) Победа в Верховном суде РФ против АО Оборонэнерго ПАО МОЭСК

 56) Победа в суде против Госкомиссии по недвижимости

 55) Победа против ДГИ спор по долгу по аренде. АС г.Москы применил срок давности

 54) Победа против Мосэнергосбыт с применением срока исковой давности

 53) Победа суде при цене иска более 1.5 млрд руб.

 52) Взыскание долга по госконтракту на сумму 46 162 994 руб. 43 коп

 51) Взыскали неустойку по гос. контракту на сумму более 18 млн. руб.

 50) Победа в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде. Отмена неустойки по госконтракту на сумму 44 777 643 руб. 24 коп.

 49) Победа в АС Свердловской области.Гос. заказчику отказано в обязании исполнить в натуре обязательства по госконтракту

 48) Победа в суде против ПАО МОЭСК.Нарушение сроков технологического подключения.

 47) Победа в АС города Москвы против ПАО МОЭСК. Бездоговорное потребление электроэнергии.

 46) Победы в суде против ГК АСВ на общую сумму 1 млрд. руб.

 45) Защита крупного бизнеса на сумму более 1.2. млрд. руб.

 44) Защита интересов против Брокера Тикер Инвест

 43) Медиация. Достигнуто мировое соглашение на сумму 100 млн. руб.

 42) Победа в Мытищинском гор. суде. в пользу гр. Франции

 41) Победа в суде против ДГИ г. Москвы

 40) Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 по делу № А60-33019/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента об обязании исполнить в натуре обязательства по III этапу Контракта"!

 39) Признание сделок с недвижимостью недействительными. Возврат квартир Чернышову

 38) Победа в ФАС МО против ДГИ Москвы

37) Победа в Арбитражном суде против ДГИ Москвы

 36) 20 мая 2016 года победа в Мосгорсуде

 35) Победа в Арбитражном суде Москвы против конкурсного управляющего КБ Судостроительный банк

 34) Победа в суде против Администрации Домодедовского района

33) Победа в Реутовском суде против Администрации г. Реутов по иску о предоставлении квартире сироте

 32) Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-71662/11 25 октября 2011г. с ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в пользу ООО «АМТ-Трейд» взыскано 7 972 341,09 руб. за неисполнение договора поставки. Более того, через банковскую систему произведено фактическое исполнение указанного решения суда путем списания арестованных денежных средств на основании исполнительного листа

 31) Достигнуто мировое соглашение по резонансному делу в Чеховском районе МО

 30) Дело чести! «Крюков и Партнеры» АРБИТРАЖ ГРУПП защитил АНО «Редакция журнала «Балет» против ОАО "МОЭСК", который обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 5 863 984,37 руб. за бездоговорное потребление электроэнергии. Дело вел руководитель компании.с

 29) В декабре 2016 года специалисты Юридического центра «Крюков и партнеры» в судебном порядке добились закрепления за гражданином служебной квартиры по договору социального найма

 28) 22.12.2016 года в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Московской обдласти удалось добиться от АО «Мособлэнерго» отказа от иска на сумму 2 984 299 руб.

27) Арбитражные юристы обеспечили защиту гос. контракта на сумму в 15 000 000 руб

26) Взыскание долгов на основании Договоров о реализации нефтепродуктов через АЗС

25) АС Брянской области взыскана задолженность в размере 1 144 616 руб.
 24) Устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа металлического забора

 23) Победа в Девятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде. Суд отказал в иске о признании договора купли–продажи недвижимости недействительным, признав ответчика добросовестным приобретателем

 22) АС Воронежской области отказал в иске о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Дело №А14–278/2013

 21)АС Воронежской области отменил решение налоговой инспекции в части взыскания недоимки. Дело №А14–3057/2010

 20) Победа против юристов из Пепеляев групп. Общая сумма взыскания 7 000 000 руб.

 19) Взыскана задолженность по гр. Делу А53-2944/2013 на общую сумму 139 266 000 рублей

 18) Взыскана задолженность по гр. Делу А53-8601/2015 на общую сумму 704816 руб.

 17) Отстранен конкурсный управляющий по гр. Делу А53-14847/2010.

 16) АС Республики Карелия Дело №26–5312/2015 с ценой иска в размере 1 млн. руб., в рамках которого юристы сумели доказать, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства в рамках договора от 27.03.2013 года №1 путем предоставления истцу технический условий на разработку проектной документации для новой трассировки сетей (Ссылка Республика Карелия).

 15) Защита интересов ОАО против Волго–Вятского управления Центрального Банка РФ. Дело № А43-5259/2016

 14) Первый Арбитражный Апелляционный суд отказал в возмещении убытков на сумму 3 800 000 руб. в связи с недоказанностью факта передачи груза. Дело №А43-5977/2014

 13) Победа в Арбитражном суде Поволжского округа Индивидуального предпринимателя над ГБУ «Безопасность дорожного движения». №А65-2135/2015

 12) Суд апелляционной инстанции изменил решение АС Орловской области, приняв по делу новое решение. Дело № А48-4407/2013

 11) Дело № А48-918/2016 в АС Орловской области. Госзаказчик обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании штрафа в размере 0,5 % процента от цены госконтракта в 166 360 000 рублей за несвоевременную установку системы видеонаблюдения на объекте. Своим решением суд снизил штраф до 300 000 рублей – в 2,77 раза

 10) Апелляционный суд от 26 февраля 2015 года вынес новый судебный акт, отменив решение АС Псковской области и отказав в иске поскольку п. 16 Пленума ВС РФ и ВС АС РФ от 09.12.1999 указывает на то, что подача заявления участником общества о выходе из общества влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 26 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью»

 9) Взыскана задолженность по Договору подряда на выполнение проектных работ в сумме 1 656 838 руб. Номер дела: №А56-16604/2014

 8) Юристы в судебном порядке отменили решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и обязали государственный орган выдать истцу лицензию на закупку, хранение и продажу алкогольной продукции. Дело № №А40-104388/2015

 7) Юристами по арбитражным делам в апелляционной инстанции снята ответственность с ответчика за бездоговорное потребление электроэнергии Дело№А52-4399/2015

 6) Заключение мирового соглашения на сумму в размере 13 318 548 руб. и последующим контролем его исполнения.

 5) Взыскание неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подряда в сумме 864 267 руб

 4) Взыскание задолженности в размере 539 631 руб. по оплате подрядных работ, неустойку за неисполнение обязательства в размере 80 944 руб

 3) Победа в кассации. Постановлением Президиума Московского городского суда по делу №44г-142/14 от 28 ноября 2014 года, вынесено по письменным дополнениям в кассационной жалобе Крюкова А.Ю.

 2) Общая судебная практика с 2004г

 1) Практика Арбитражных судов