23 декабря 2021 года НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД вынес определение об изменении решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Дело № 2-811/2021 (2-4327/2020)

СУТЬ ДЕЛА

18 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода в лице Федерального судьи Приятелевой Н.В. вынесено судебное решение по делу № 2-811/2021 по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Князян Гранту Артаваздовичу о взыскании задолженности по оплате поставленного газа.

23 декабря 2021 года НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД вынес определение об изменении указанного судебного решения Ленинского суда указав на следующие обстоятельства.

       АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось с иском к Князяну Г.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ.

     Требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение установленного порядка ежемесячно оплату поставленного газа в соответствии с действующими тарифами не производил, имелось несанкционированное вмешательство в прибор учета газа, а именно прибор реагирует на магнит, в связи с чем, в сумму задолженности включены суммы, начисленные в связи несанкционированным вмешательством в прибор учета.

         С учетом изменения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать задолженность по газу в размере 392 078,21 руб. за период с 01.11.2019 по 30.06.2020, расходы по оплате государственной пошлины.

     Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2021 года постановлено взыскать с Князяна Гранта Артаваздовича в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность по оплате поставленного газа за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 в размере 392078,21, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7120,78 руб.

      В апелляционной жалобе Князяна Г.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

       Заявитель жалобы указывает на то, что вмешательство в работу прибора учета им не производилось, прибор учета находился в исправном состоянии, полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания задолженности с учетом повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела, Князян Г.А. является получателем услуги – газоснабжение в помещении, расположенном по адресу: Нижегородская [адрес].

Помещение оборудовано газовой плитой, колонкой, АГВ, а также прибором учета газа (счетчиком).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Князян Г.А. является собственником нежилого здания площадью 275,5 кв.м.

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, по условиям которого истец обязан подавать ответчику газ, а ответчик оплачивать принятый газ.

10 февраля 2020 года представителем АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета газа ВК G10ELSTER зав.[номер], о чем составлен акт от 10.02.2020 [номер].

На основании факта вмешательства в механизм прибора учета по лицевому счету произведен перерасчет за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Из акта на ремонт (замену) бытового газоиспользующего оборудования от 11.02.2020 следует, что произведена замена прибора учета. С указанной даты начисления вновь производятся по прибору учета газа.

Согласно представленному расчету за период с 01.11.2019 по 01.06.2020 образовалась задолженность в общей сумме 392 078,21 руб., с учетом сумм, уплаченных в последующие периоды в счет погашения задолженности.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования ООО «ПроЭксперт» от 31.07.2020 [номер]/ТЭ, согласно которому нарушений правил эксплуатации в виде механических повреждений корпуса счетчика, механизма измерительного устройства на время проведения исследования не имелось, прибор учета газа ВК G10ELSTER зав.[номер] находился в исправном состоянии.    

В выводах экспертом указано, что в конструкции механизма измерительного устройства имеются металлические детали, влияющие на действие магнитного поля, приводящего к остановке счетчика. Счетчик ВК G10ELSTER может реагировать на магнит без вмешательства в счетчик. Встроенных устройств, не предусмотренных заводом изготовителем и влияющих на занижение объемов потребляемого газа в конструкции прибора учета, на время проведения исследования, не имелось (л.д.124).

Согласно сообщению производителю прибора учета ВК G10ELSTER ООО «Эльстер Газэлектроника»   от 25.06.2020 №450 указано, что имеющиеся в счетчиках ВК G10 производства ELSTER конструктивные элементы, реагирующие на воздействие магнитным полем, не оказывают влияние на изменение метрологических характеристик счетчика и не могут привести к остановке учета потребляемого газа. Так в цифровом колесе младшего разряда счетного механизма встроен ферритовый магнитик, предназначенный для осуществления настройки, поверки счетчика, а также для осуществления дистанционной передачи информации с помощью телеметрии. Параметры, размеры магнитика не могут при взаимодействии с внешним магнитом повлиять на работоспособность счетчика и его метрологические характеристики.

При соблюдении требований и рекомендаций по эксплуатации счетчика от завода-изготовителя и отсутствия вмешательства в его конструкцию, остановка счетного механизма диафрагменных счетчиков газа ВК G10 под воздействием постоянного магнита невозможна.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств несанкционированного внесения изменений в конструкцию прибора учета газа истца, что также следует из видео-записи произведенной при выявлении несанкционированного вмешательства в прибор учета, что является основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу за период с 11.11.2019 по 10.02.2020 по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами «г», «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Как указано в подпункте «г(2)» пункта 34 раздела V «Права и обязанности потребителя» Правил предоставления коммунальных услуг N 354, абонент, заключая договор на оказание коммунальных услуг, берет на себя обязательство сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В силу п. п. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, расчёт с учётом повышающего коэффициента 10 является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе порядок определения объема потребленного газа и размера платежа регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Правилами, предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что прибор учета газа находится в исправном состоянии (пп. «г» п. 25 Правил).

Исходя из положений пп. «б» п. 21 Правил, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно пп. «в» п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

Согласно пп. «г» п. 22 Правил поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ. В соответствии с п. 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п. 59 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются сведения: дата и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводится проверка, сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, показания приборов учета газа, описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учётом приведённых обстоятельств по делу, основанием для применения ответственности в виде применения повышающего коэффициента при расчёте платы за газ является установление несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта по вине и действиями собственников.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 442 (далее - Основные положения N 442) под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, названный пункт Основных положений содержит понятие «потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

Согласно п.3 Основных положений N 442 субъектами розничных рынков являются, в частности, потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта безучетного потребления, допущенного абонентом, исходя из совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.

Как следует из акта проверки помещения Ответчика от 10 февраля 2020 года (т. 1 л.д.20), счетчик расположен в котельной. На счетчике механических повреждений не обнаружено. На счетчике пломба завода изготовителя сохранена, ранее наклеенные стикеры (пломбы) сохранены, читаемы. Счетчик реагирует на газовое оборудование (плита, котел, колонка). Счетчик реагирует на магнит.

Имеется подпись абонента в графе «о проведении проверки без предварительного предупреждения о дате и времени, не возражаю».

Суд, принимая во внимание данные, отраженные в акте, с учетом п. 6.10 ГОСТ Р 8.915-2016, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 июля 2016 г., исходил из того, что факт остановки работы счетного механизма прибора учета газа при воздействии магнита свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа.

Вместе с тем судом при рассмотрении спора не учтено, что наличие факта влияния магнита на работу прибора учета не является бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства абонента в работу указанного прибора учета.

Кроме того, ГОСТ Р 8.915-2016, которым руководствовался суд первой инстанции, утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 июля 2016 г. N 870-ст, дата введения - 1 января 2017 г. В соответствии с п. 1.2 стандарта установлены общие технические требования к конструкции счетчиков газа, методам испытаний в целях утверждения типа и основным операциям поверки счетчиков газа.

Судом оставлено без внимания и должной оценки то обстоятельство, что счетчик, установленный в жилом помещении истца, изготовлен и прошел первичную поверку в 2013 году, т.е. ранее, чем введены в действие поименованные выше национальные стандарты (ГОСТ Р 8.915-2016).

Кроме того, ссылку на п. 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, утвержденных Приказом Минэнерго России N 975 от 18 декабря 2015 г., в соответствии с которым несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа, нельзя признать обоснованной, поскольку акт проверки составлен 10 февраля 2020 г., а документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 17 сентября 2018 г. N 774.

Вместе с тем, согласно указанному выше Акту проверки 10.02.2020 г. газовый счетчик абонента Князяна Г.А. проверен, установлено, что пломба завода изготовителя сохранена, ранее наклеенные стикеры (пломбы) сохранены, читаемы.

Какие-либо иные повреждения, характер которых позволяет прийти к выводу о нарушении прибора учёта именно действиями истцов, указывающих на их исключительный доступ к выявленным повреждениям, материалы дела не содержат.

Более того, доказательств, подтверждающих, что в рассматриваемом случае было технически возможно вмешательство в прибор учета с сохранением пломб поставщика газа, в материалы дела судам не представлено.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ответу ООО «Эльстер Газэлектроника» (т. 1 л.д. 212) сообщено, что имеющиеся в счетчиках ВК G10 производства ELSTER конструктивные элементы, реагирующие на воздействие магнитным полем, не оказывают влияние на изменение метрологических характеристик счетчика и не могут привести к остановке учета потребляемого газа. Так в цифровом колесе младшего разряда счетного механизма встроен ферритовый магнитик, предназначенный для осуществления настройки, поверки счетчика, а также для осуществления дистанционной передачи информации с помощью телеметрии. Параметры, размеры магнитика не могут при взаимодействии с внешним магнитом повлиять на работоспособность счетчика и его метрологические характеристики.

При соблюдении требований и рекомендаций по эксплуатации счетчика от завода-изготовителя и отсутствия вмешательства в его конструкцию, остановка счетного механизма диафрагменных счетчиков газа ВК G10 под воздействием постоянного магнита невозможна.

При этом указано, что судить о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика ВК –G10, [номер] на основании запроса не представляется возможным, поскольку для определения возможного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа рекомендуется провести экспертизу данного прибора.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств несанкционированного доступа в работу прибора учёта газа действиями ответчика, отсутствуют основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде повышенного коэффициента 10 при расчёте платы за газ.

В нарушение выше названных норм права, общество не сообщило о дате и времени проведения проверки, в Акте проверки не указаны нарушения с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующей записи.

Согласно действующему законодательству, выявленная в ходе проверки остановка счетного механизма при воздействии на него магнитного поля, не может являться основанием для вывода из эксплуатации прибора учета газа и не подтверждает факт неисправности прибора учета.

В соответствии с п. 6.10 требований к защите от влияния магнитного поля ГОСТ Р 8.915-2016 - счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заседаний, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

Проверка индивидуального прибора учета должна проводиться только в лабораторных условиях с применением лицензионных установок с применением воздействий постоянных магнитных полей или переменных полей сетевой частоты с напряжением 400 А/м.

Проверка проведена с нарушением требований Правил N 549. В Акте проверки не указано, каким магнитным полем была проведена проверка прибора учета у абонента 04.03.2020.

В материалы дела представлена видеозапись, предоставленная обществом, из которой усматривается, что при использовании магнита газовый счетчик переставал работать - не крутился счетный механизм.

Вместе с тем, из указанной видеозаписи невозможно определить, каким магнитным полем проведена проверка прибора учета у абонента 10 февраля 2020 года.

При этом истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования ООО «ПроЭксперт» от 31.07.2020/ТЭ, согласно которому нарушений правил эксплуатации в виде механических повреждений корпуса счетчика, механизма измерительного устройства на время проведения исследования не имелось, прибор учета газа ВК G10ELSTER зав. находился в исправном состоянии.    

   В выводах экспертом указано, что в конструкции механизма измерительного устройства имеются металлические детали, влияющие на действие магнитного поля, приводящего к остановке счетчика. Счетчик ВК G10ELSTER может реагировать на магнит без вмешательства в счетчик. Встроенных устройств, не предусмотренных заводом изготовителем и влияющих на занижение объемов потребляемого газа в конструкции прибора учета, на время проведения исследования, не имелось (т. 1 л.д.124).

Доказательств, опровергающих данное заключение со стороны ответчика не представлено.

Судебная коллегия, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств и руководствуясь положениями статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», установив нарушение Обществом процедуры уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки, отсутствие доказательств нарушения пломбы поверителя, доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку реагирование прибора учета газа на магнит в силу статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться доказательством несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, поскольку проверка счетчика газа должна проводиться только в лабораторных условиях с применением лицензионных установок с применением воздействий постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с этим, учитывая основание и предмет заявленных требований, распределение бремени доказывания по настоящему спору, а также доводы и возражения сторон, судебной коллегией приобщены представленные АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", Князяном Г.А. расчеты за спорный период исходя из нормативов потребления а также показания прибора учета, расшифровка начислений, расшифровка оплат, задолженность по срокам образования.

Как следует из представленных возражений по задолженности, Князяном Г.А. указывалось на отсутствие задолженности.

При этом представителем АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" сообщено, что все оплаты, совершенные Князяном Г.А. были зачтены в порядке ст. 319.1 ГК РФ в счет оплат ранее существовавшей задолженности. При этом в платежные документах конкретный период оплаты им не указывался.

Доказательств обратного, со стороны Князяна Г.А. не представлено.

Ссылка ответчика на расшифровку оплат по лицевому счету и на таблицу задолженности по срокам образования обстоятельств отсутствия задолженности не опровергает, поскольку данные доказательства свидетельствуют о наличии оплат и выставлении задолженности исключительно только по каждому месяцу и в какой сумме производились оплаты.

С учетом приведенных выше обстоятельств, отсутствия доказательств со стороны истца, указывающих на неисправность прибора учета, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Князяна Г.А. задолженность на основании представленного АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" расчета задолженности рассчитанная исходя из показаний прибора учета в сумме 27 630,05 рублей за период с 01.11.2019 по 30.06.2020.