Гос. заказчику судом отказано в обязании исполнить в натуре обязательства по госконтракту

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 по делу № А60-33019/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента об обязании исполнить в натуре обязательства по III этапу Контракта.

Суть дела.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-33019/2018 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – Истец) к ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» (далее – Ответчик).

Истцом заявлены требования обязать Ответчика исполнить обязательства по Государственному контракту № 1-ЛУ от 25.03.2014 в натуре до 01.01.2019.

Между Истцом (государственный заказчик) и Ответчиком (исполнитель) по итогам открытого аукциона в электронной форме № 0162200011813003558 заключен Государственный контракт № 1-ЛУ на выполнение работ за счет средств субвенций федерального бюджета от 25.03.2014 (далее – Контракт). В соответствии п.1 Контракта государственный заказчик поручил и обязался оплатить, исполнитель принял на себя обязательства на выполнение работ по лесоустройству на территории земель лесного фонда Ново-Лялинского, Режевского, Туринского лесничеств Свердловской области.

Согласно п.2 Контракта и в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) работы подлежат выполнению в три этапа

I этап – подготовительные работы;

II этап – полевые работы;

III этап – камеральные работы.

Согласно Смете затрат (Приложение 2 к Контракту) стоимость работ по I этапу составляет 4 978 880 руб., по II этапу – 47 537 200 руб., по III этапу – 15 897 200 руб. Общая стоимость работ составляет 68 413 280 руб.

Порядок оплаты предусмотрен п. 12 Контракта, согласно которому оплата производится в течение 20 рабочих дней в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту выполнения отдельных этапов работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

К настоящему моменту Ответчиком надлежащим образом выполнены работы по этапам I и II Контракта. Данный факт Истцом не оспаривается, кроме того подтверждается Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-3505/2015 между теми же сторонами.

Тем не менее, обязательства Истца по оплате выполненных работ по этапу II Контракта до настоящего времени не исполнены. У Истца перед Ответчиком имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере – 46 162 994 руб. 43 коп. Указанная сумма взыскана с Департамента лесного хозяйства Свердловской области в пользу ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-3505/2015 и представляет собой полную стоимость работ по этапу II Контракта, уменьшенную на сумму неустойки.

Учитывая, что условиями Контракта предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ, обязательства исполнителя по выполнению очередного этапа работ являются встречными по отношению к обязательствам заказчика оплатить работы по предыдущему этапу, в связи с чем к ним подлежат применению положения ст.328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств, а также ст.719 ГК РФ о неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Согласно п.2 ст.719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Необходимо принимать во внимание, что, с учетом характера работ по Контракту и их значительной стоимости, поэтапное исполнение и оплата работ обусловлены в частности тем обстоятельством, что получение оплаты за выполненный этап обеспечивает исполнителю необходимые оборотные средства для того, чтобы начать выполнение работ по следующему этапу. Поскольку Контрактом не предусмотрено авансирование работ, исполнитель не имеет возможности приступить к очередному этапу без получения оплаты за фактически выполненный этап.

Работы по II этапу были выполнены Ответчиком в срок, предусмотренный Контрактом – до декабря 2014 г. и предъявлены к приемке в установленном порядке. Однако, Истец уклонился от их принятия и оплаты, направив мотивированный отказ от подписания Акта №2 от 29.12.2014 года, а затем, приняв Решение от 31.12.2014 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Государственного контракта от 25.03.2014 года №1-ЛУ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-3505/2015 решение от 31.12.2014 об одностороннем отказе заказчика о исполнения Контракта признано недействительным и с Департамента лесного хозяйства Свердловской области взыскана задолженность за выполненные по этапу II работы. Указанное решение основано, в частности, на результатах судебной экспертизы, которой установлено, что работы по I и II этапам выполнены в полном объеме и их результаты полностью соответствуют условиям Государственного контракта и Технического задания.

Ответчик неоднократно уведомлял Истца о необходимости принять и оплатить работы, а также о приостановке работ по Государственному Контракту в связи с неисполнением Государственным заказчиком своих обязательств.

В частности в Претензии от 29.12.2014 (исх.№ 348) Ответчик уведомил Истца об остановке работ по III этапу до полной оплаты работ II по второму этапу.

После вынесения Арбитражным судом Свердловской области Решения от 18.09.2017 по делу № А60-3505/2015 в адрес Истца также неоднократно направлялись письма о необходимости исполнения обязательств: письмо от 29.01.2018 исх.№ 22, письмо от 05.03.2018 исх.№ 52). Тем не менее, обязательства по оплате выполненных работ до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, Ответчиком правомерно не выполнялись работы по этапу III Контракта в связи с неисполнением Истцом своих обязательств по оплате выполненных работ.

Сложившейся судебной практикой подтверждается, что обязанность исполнителя по договору подряда выполнить работы по очередному этапу является встречной по отношении к обязанности заказчика оплатить выполненные работы по предыдущему этапу.

Так, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 19.10.2017 по делу N А40-235130/16 констатировал, что работы по договору были правомерно приостановлены подрядчиком в связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных работ и наличием задолженности, в связи, с чем подрядчиком не допущено нарушения своих обязательств. Законность данного судебного акта подтверждена Определением Верховного Суда РФ от от 22.02.2018 N 305-ЭС17-23113.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14.11.2013 по делу N А56-50437/2012 в схожей ситуации также признал обоснованной приостановку работ подрядчиком. При этом суд указал, что положение, при котором подрядчик был бы обязан выполнять работы, не получив оплаты за фактически выполненную работу, нарушало бы баланс интересов сторон Договора и не соответствует последствиям неисполнения встречного обязательства, предусмотренным пунктом 2 ст. 328 ГК РФ.

Ответчик также обращает внимание на тот факт, что в связи с уклонением Департамента лесного хозяйства Свердловской области от исполнения своих обязательств с момента проведения полевых работ по настоящее время прошло более трех с половиной лет. Изменились нормативные акты в соответствии с которыми разрабатывалось Техническое задание и выполнялись работы по первым двум этапам, и соответственно, требования предъявляемые к результату работ, изменилась фактическая ситуация в лесах. В связи с этим продолжение работ невозможно без проведения актуализации материалов, подготовленных в рамках предыдущих этапов, что приведет к значительному увеличению объемов, стоимости и сроков работ. При этом причиной остановки выполнения работ по третьему этапу явились незаконные действия Государственного заказчика в виде решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта (что подтверждается Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 года по делу №А60-3505/2015), а также виде отказа от оплаты выполненных работ по II этапу.

В соответствии с пунктом 32 Государственного контракта № 1-ЛУ от 25.03.2014 расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Контрактом предусмотрено право обеих сторон на односторонний отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством. С учетом указанного положения, а также нормы п.19 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

В порядке реализации указанного права Ответчиком было принято Решение от 20.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 1-ЛУ от 25.03.2014. Указанное решение принято в связи с неисполнением Департаментом лесного хозяйства Свердловской области встречных обязательств, т.е. по основаниям, предусмотренным статьями 450.1, 310, 328 и 719 ГК РФ.

Решение от 20.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 1-ЛУ от 25.03.2014 направлено в адрес Департамента лесного хозяйства Свердловской области 20.07.2018 в порядке, предусмотренном п.20 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Право исполнителя на односторонний отказ от исполнения государственного контракта в схожих ситуациях также подтверждается судебной практикой (например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А41-85265/16, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А64-814/2017). Все упомянутые материалы судебной практики прилагаются к настоящему отзыву.

         Учитывая изложенные обстоятельства, подтверждающие правомерность приостановки Ответчиком работ по Государственному контракту № 1-ЛУ от 25.03.2014 и одностороннего отказа Ответчика от исполнения данного контракта,

Арбитражным судом Свердловской области решением от 31.10.2018 по делу № А60-33019/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента об обязании исполнить в натуре обязательства по III этапу Контракта.

Back to top button