Взыскали долг по расписке в размере 100 000 долларов США

14.09.2020

Победа в Гагаринском суде и Мосгоруде (26.02.2021)

Ведущий юрист: Крюков А.Ю.

Суть дела

         Гагаринским районным судом г. Москвы было вынесено решение от 14.09.2020 по делу №02-0032/2020, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Материалами дела полностью подтверждается, что Ответчиком от Истца получены денежные средства с выдачей расписки в подтверждение указанного факта. Доказательств возврата денежных средств не представлено.

Правовая позиция ответчика, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела полностью менялась. 05 июня 2019 года и 16 июля 2019 года, в ходе судебных заседаний, представитель и ответчик стали отрицать, как сам факт получения денежных средств, так и составление расписки об их получении.

         В результате такой правовой позиции возникла необходимость в проведении судебной почерковедческой экспертизы. Судебная экспертиза в отношении всего текста расписки, а не только подписи, полностью подтвердила, что расписка была написана Ответчиком.

         После проведения экспертизы правовая позиция ответчика изменилась на противоположную. В том числе в день судебного заседания 14.09.2020 представитель Ответчика стал утверждать, что денежные средства по расписке были получены, однако были возращены Истцу. При этом, ни Ответчик и ни его представитель не представили в суд надлежащих доказательств возврата денежных средств.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, представленная Истцом расписка в полном соответствии с действующим законодательством и судебной практикой является надлежащим подтверждением заключения между сторонами договора займа и факта передачи денежных средств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о возврате истцу денежных средств. Кроме того, сложившаяся правоприменительная и судебная практика предполагает, что при возврате денежных средств по договору займа выданная должником расписка подлежит возврату должнику. В рассматриваемом случае факт нахождения расписки у кредитора сам по себе свидетельствует о том, что денежные средства не возвращались.

        Таким образом, судом вынесено обоснованное решение в соответствии с материалами дела и проведенной судебной экспертизой.