Арбитражный суд г. Москвы
115225, Москва, ул. Большая Тульская, д.17
Заявитель:
Конкурсный управляющий Коммерческого банка
«Судостроительный банк»
(Общество с ограниченной ответственностью)
(ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300, 115035),
г. Москва, Раушская наб., д.4/5, корп.1)
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
(ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824)
Адрес для корреспонденции:
127055, г. Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2
Заинтересованное лицо:
Толмачев Владимир Петрович
Адрес 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д.14, корп.2, кв.321
Дело № А40-31510/15
шифр судьи: 179-75
Отзыв
на заявление о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности
Конкурсным управляющим КБ «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Заявитель) подано заявление от 31.08.2015 (далее – Заявление), в котором Заявитель просит признать недействительной сделку по исполнению КБ «Судостроительный банк» распоряжения Толмачева Владимира Петровича о перечислении денежных средств в сумме 9 426 363,24 руб. с расчетного счета №40817810700000012597 на свой расчетный счет № 40817810006410002883 в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с назначением платежа «перечисление собственных средств», взыскать с Толмачева В.П. в пользу КБ «Судостроительный банк» денежные средства в сумме 9 426 363,24 руб. и восстановить задолженность КБ «Судостроительный банк» перед Толмачевым В.П. на указанную сумму.
С указанным заявлением Толмачев В.П. не согласен, считает требования Заявителя незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
Заявлением, приложенными к нему документами и иными обстоятельствами дела не подтверждается факт оказания предпочтения Толмачеву В.П. в отношении удовлетворения его требований по отношению к другим кредиторам КБ «Судостроительный банк» и факт осведомленности Толмачева В.П. о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Кроме того, оспариваемая банковская операция относится к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности КБ «Судостроительный банк» и в соответствии с п.2 ст.61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ не может быть признана недействительной по соответствующим основаниям.
Оспариваемая Заявителем банковская операция была осуществлена на основании двух платежных поручений Толмачева В.П. с назначением платежа «перевод собственных средств»:
- платежное поручение № 4 от 26.12.2014 на сумму 4 420 000 руб.
(поступило в банк 26.12.2014);
- платежное поручение № 5 от 29.12.2014 на сумму 5 006 363,24 руб.
(поступило в банк 29.12.2014).
В обоснование оказания предпочтения Толмачеву В.П. перед другими кредиторами Заявитель ссылается на наличие картотеки неисполненных платежей клиентов банка в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете. При этом заявитель не принимает во внимание, что согласно материалам дела, картотека неисполненных платежей была составлена КБ «Судостроительный банк» только по состоянию на 31.12.2014 на основании требования Банка России от 30.12.2014 № 54-29-18/22547ДСП (что подтверждается имеющимся в деле Заключением временной администрации от 09.04.2015 Исх.№ВА 01-2-237).
Более того, Заявитель неверно указывает в своем заявлении даты платежных поручений Толмачева В.П. № 4 и № 5, датируя их 31.12.2014, что не соответствует действительности.
При этом платежные поручения Толмачева В.П. поступили в банк 26.12.2014 и 29.12.2014 и согласно ст.849 ГК РФ подлежали исполнению не позже следующего дня. Таким образом, обязанность КБ «Судостроительный банк» исполнить платежные поручения Толмачева В.П. возникла до формирования картотеки неисполненных платежей. Заявитель ссылается на указанные в картотеке требования шести клиентов банка: ЗАО «ЮНИОН», ЗАО «Глобал Венчерс», ЗАО «СИТ», ООО «ПИЛОТ МС», ООО «ГольфСтрим» и ООО «Орсин» с датой открытия требования – 30.12.2014. Указанные требования относятся к 5-й очереди списания со счета согласно ст. 855 ГК РФ, как и требование Толмачева В.П. При этом платежные поручения Толмачева В.П. были получены банком раньше указанной даты. Согласно п.2 ст. 855 ГК РФ, списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Таким образом, Заявитель не представил доводов и документов, подтверждающих, что на момент совершения оспариваемой банковской операции имелись поручения других клиентов, подлежащих исполнению преимущественно перед поручением Толмачева В.П. При этом согласно п.1 ст.65 АПК РФ лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Кроме того, оспариваемые банковские операции Толмачева В.П. не могут быть признаны недействительной сделкой по указанным в Заявлении основаниям, поскольку относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности КБ «Судостроительный банк».
Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12).
Пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, предусмотрено, что такие сделки, как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. Это соответствует и положениям п.4 ст.189.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при оспаривании на основании ст.61.3 указанного закона сделок кредитной организации, в том числе сделок по перечислению денежных средств со счета клиента на его счет в другой кредитной организации, бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.
Таким образом, Заявитель должен доказать наличие обстоятельств, предусмотренных п.5 ст. 189.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые свидетельствуют о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.
В обоснование этого Заявитель ссылается лишь на то, что платежи совершены с нарушением очередности, предусмотренной ГК РФ, при наличии других неисполненных распоряжений, а также на то, что размер осуществленного платежа существенно отличается от ранее осуществлявшихся клиентом платежей.
Позиция заявителя не может считаться доказанной в связи со следующим:
1. Представленными Заявителем документами не подтверждается, что на момент поступления в банк распоряжений Толмачева В.П. у банка имелись неисполненные поручения других клиентов, которые согласно календарной очередности должны были быть исполнены ранее распоряжения Толмачева В.П. В приложенной к Заявлению копии картотеки неисполненных поручений значится несколько поручений с датой открытия 30.12.2014 (на которые ссылается Заявитель), все они относятся к 5-й очереди, как и поручение Толмачева В.П. Однако, платежные поручения Толмачева В.П. поступили в банк 26.12.2014 (п/п № 4) и 29.12.2014 (п/п № 5), что подтверждается отметкой банка на платежных поручениях. При этом Заявитель неверно указывает в качестве даты платежных поручений Толмачева В.П. 31.12.2016, что опровергается упомянутой отметкой банка о принятии платежных поручений.
2. На момент совершения оспариваемых банковских операций не имелось запрета на осуществление КБ «Судостроительный банк» соответствующих операций, не было применено каких-либо процедур, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Как следует из имеющейся судебной практики (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12) в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. Однако это обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.
3. Утверждение Заявителя о том, что размер осуществленного платежа существенно отличается от ранее осуществлявшихся платежей ничем не обосновывается. В действительности операции по поручениям Толмачева В.П., на сравнимые суммы ранее неоднократно проводились банком, что подтверждается выпиской по счету Толмачева В.П., имеющейся в материалах дела. Кроме того, следует учитывать, что согласно ст.845 ГК РФ выполнение распоряжений клиента о перечислении денежных средств является основным содержанием договора банковского счета (при этом банк гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться своими денежными средствами), при этом никаких конкретных доказательств выхода данного платежа за пределы обычной хозяйственной деятельности банка не представлено.
Кроме того, согласно подпункту 3 п. 5 ст. 189.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» клиент может представить разумные и убедительные основания платежа. В данном случае такие основания имеются. Денежные средства были переведены на счет клиента в ОАО «АЛЬФА-БАНК» для открытия депозита на выгодных для клиента условиях (16.08% готовых). В конце декабря 2014 года имело место резкое повышение процентных ставок по депозитам в связи с повышением ключевой ставки Банка России (в период с 16.12.2014 ставка была максимальной – 17%). Для Толмачева В.П. было очевидно, что перевод средств и открытие депозита до конца 2014 года будет для него наиболее выгодным, поскольку впоследствии процентные ставки могут быть снижены.
4. Как предусмотрено п.35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 при оспаривании сделок по переводу денежных средств со счета клиента на его счет в другой кредитной организации имеет значение недобросовестность клиента (его знание о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества кредитной организации – должника).
При этом заявителем не представлено убедительных доказательств осведомленности Толмачева В.П. в отношении данных обстоятельств. На момент совершения оспариваемой операции в отношении КБ «Судостроительный банк» не было предъявлено требования о признании несостоятельным (банкротом), не назначалась временная администрация, отсутствовали какие-либо публикации, свидетельствующие о неплатежеспособности и наличии оснований для отзыва лицензии.
Заявитель ссылается на несколько публикаций в сети «интернет», свидетельствующих об изменении рейтинга кредитоспособности КБ «Судостроительный банк» рейтинговыми агентствами. Совершенно очевидно, что данная информация неоднозначна, свидетельствует лишь об определенных финансовых сложностях, но вовсе не позволяет сделать вывод о неплатежеспособности банка. Толмачев В.П. также не мог располагать информацией о неплатежеспособности КБ «Судостроительный банк», поскольку на момент подачи им платежных поручений от 26.12.2014 и от 29.12.2014 банк все еще надлежащим образом исполнял свои обязательства перед клиентами. Это подтверждается представленной заявителем картотекой неисполненных платежей, из которой видно, что наиболее ранние неисполненные требования датированы 30.12.2014.
Следует также учитывать, что Толмачев В.П. был клиентом банка в качестве физического лица, не являлся профессиональным участником коммерческого оборота, что не предполагает систематического и квалифицированного отслеживания и анализа им специфических публикаций об особенностях финансового состояния банка, на которые ссылается Заявитель.
Таким образом, Заявителем не представлены доказательства в обоснование его выводов о том, что сделка по исполнению КБ «Судостроительный банк» распоряжения Толмачева В.П. о перечислении денежных средств в сумме 9 426 363,24 руб. на основании платежных поручений № 4 от 26.12.2014 и № 5 от 29.12.2014 выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, как и в обоснование выводов об осведомленности Толмачева В.П. о неплатежеспособности или недостаточности имущества КБ «Судостроительный банк», при этом бремя доказывание данных обстоятельств возложено на Заявителя в силу указанных выше правовых норм.
На основании изложенного руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 189.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 845, 849, 855 ГК РФ
ПРОШУ СУД:
Отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего КБ «Судостроительный банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки по исполнению КБ «Судостроительный банк» распоряжения Толмачева Владимира Петровича о перечислении денежных средств в сумме 9 426 363,24 руб. с расчетного счета №40817810700000012597 на свой расчетный счет № 40817810006410002883 в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с назначением платежа «перечисление собственных средств», взыскании с Толмачева В.П. в пользу КБ «Судостроительный банк» денежных средства в сумме 9 426 363,24 руб. и восстановлении задолженности КБ «Судостроительный банк» перед Толмачевым В.П. на указанную сумму.
Приложения:
1. Копия почтовой квитанции, подтверждающая направления отзыва заявителю.
2. Копия платежного поручения № 4 от 26.12.2014.
3. Копия платежного поручения № 5 от 29.12.2014.
4. Копия информации о проведенных операциях ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 05.01.2015.
5. Судебная практика: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12.
6. Копия доверенности представителя 77 АБ 9540301 от 22.12.2015.
Представитель С.В. Кропотов
(дов. 77 АБ 9540301 от 22.12.2015) «___»____________2016
