Юридическая компания "Крюков и Партнеры"  8 (495) 517-35-47

«Крюков и Партнеры» АРБИТРАЖ ГРУПП

Межрегиональная юридическая компания по арбитражным делам

«Крюков и Партнеры»

Работаем с 2004 г.

Ведущая юридическая компания по версии портала

Юристы Москвы http://www.lawmos.ru

       Юристы по арбитражным делам «Крюков и Партнеры» - это современная группа юридических компаний со специализацией в области защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции, осуществляющие свою деятельность по всей территории России.

Стратегическое развитие компании ведётся в следующих направлениях:

      Региональное развитие компании. В настоящий момент компания «Крюков и Партнеры» АРБИТРАЖ ГРУПП включает более двадцати филиалов и представительств в России (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Калининград и т.д.). Главный  офис компании расположен рядом с Арбитражным судом города Москвы, по адресу: г. Москва, Подольское шоссе д.8 корп.5 офис 330.

            Специализация компании: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СПОРЫ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РФ; ЗАЩИТА ЧАСТНОГО БИЗНЕСА и ЧАСТНЫХ ЛИЦ.

       С 2004 года юристами юридической компании «Крюков и Партнеры» выиграно более 300 судов по следующим категориям дел (при нажатии на вид деятельности вы получите подробную информацию и судебную практику):

  1. Взыскание долгов. Взыскание долгов по государственным контрактам и договорам строительного подряда.
  2. Споры в области электроэнергетики. Споры, связанные с бездоговорным и безучётном потреблением электроэнергии, технологическим присоединением.
  3. Представление интересов иностранных компаний и частных лиц на территории России. Юридическая поддержка иностранных компаний и иностранцев.
  4. Медиация. Переговоры. Мировое соглашение.
  5. Защита крупного частного бизнеса. Раздел бизнеса (имущества) в рамках семейного права.
  6. Споры с Департаментом городского имущества Москвы и другими государственными органами.
  7. Споры с недвижимостью. Гражданское право. Признание сделок с недвижимостью недействительными.
  8. Объединение кредиторов должника с целью фактического возврата долга. Взыскание долгов с биржевых брокеров.
  9. Защита должностных лиц организаций-банкротов (в том числе кредитных организаций), необоснованно привлекаемых к субсидиарной ответственности перед кредиторами. СПОРЫ С ГК АСВ. Защита интересов кредиторов в рамках процедуры банкротства.
  10. ОТМЕНА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИННОМ, КАССАЦИОННОМ, НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ, в том числе в ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ.

Долее вы можете подробнее познакомиться с направлениями деятельности и примерами судебных побед!

           Базовые юридические практики (направления деятельности с примерами побед в судах):

1) Взыскание долгов по договорам строительного подряда, включая Взыскание долгов по госконтрактам. Споры, возникающие в ходе исполнения государственных контрактов. Включая дела о взыскании долга за полное или поэтапное исполнение государственного контракта, оспаривание одностороннего отказа от государственного контракта.

          Примером профессиональной работы юридической компании является ряд арбитражных дел с защитой компании ООО «Геоземстрой» против Департамента лесного хозяйства Свердловской области с ценой контракта более 60 млн. рублей. Юристы по арбитражным делам «Крюков и Партнеры»:

  - обеспечили фактическое взыскание с Департамента лесного хозяйства долга в размере 46 162 994 руб. 43 коп. на основании Решения АС Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-3505/2015.

- отменили в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (Постановление от 08.10.2018) решение АС Свердловской области от 06.07.2018 по делу № А60-26590/2018 по иску Департамента  лесного хозяйства Свердловской области к ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ»  о взыскании неустойки по государственному контракту. Юристы обеспечили отмену взыскания госзаказчиком неустойки в размере 44 777 643 руб. 24 коп. за невыполнение третьего  этапа работ, невыполнение которого связано с неоплатой второго этапа работ.

- Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 по делу № А60-33019/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента об обязании исполнить в натуре обязательства по III этапу Контракта. Также Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 по делу № А60-45719/2018 отказано в удовлетворении требований Департамента о признании недействительным одностороннего отказа ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» от Контракта в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по II этапу (решение об одностороннем отказе было принято 20.07.2018).

- В  связи с неоплатой второго этапа работ ООО «Геоземстрой» в адрес Департамента направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Гос. Контракта от 20.07.2018 № 250.   Решением АС Свердловской области по делу №А60-45719/2018 от 09 ноября 2019г. и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Пермь) от 21 февраля 2019г. односторонний отказ от гос. контракта признан законным и обоснованным. 

- Юристы по арбитражу добились вынесения Решения АС Свердловской области по делу №А60-66081/2018 о взыскании неустойки в размере 18 218 694 руб.  с госзаказчика в пользу ООО «Геоземстрой» за нарушение сроков оплаты второго этапа работ по государственному контракту.

 

Юристами «Крюков и Партнеры» взыскан долг по госконтракту на сумму 15 000 000 руб.  в Арбитражном суде Чеченской республики  дело №А77-623/2016. После подачи иска в суд к Министерству Здравоохранения Чеченской Республики в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по Государственному контракту № 019-3549 от 13.07.2015.  ответчик вынужден был исполнить свои обязательства перед доверителем по государственному контракту, погасив имевшуюся задолженность. 

2) Споры в области электроэнергетики. Споры, связанные с бездоговорным и безучётном потреблением электроэнергии. Признание акта о безучетном потреблении незаконным. Споры, связанные с технологическим присоединением с сетям. Правовые последствия нарушение сроков присоединения к сети со стороны энергетической компании. Основания освобождения от оплаты за технологическое присоединение к сети. Оспаривание стоимости технологического присоединения. Споры, связанные с непредставлением электроэнергии. 

Интересные победы в области электроэнергетики:

Победа против ПАО МОЭСК «Бездоговорное потребление электроэнергии».  Дело чести № А40-14707/13 ПАО МОЭСК против АНО Редакция журнала «Балет» о взыскании 5 863 984,37 руб. в результате бездоговорного потребления. 20 сентября 2013г. АС Москвы вынес решение в пользу журнала «Балет» и отказал ПАО МОЭСК в иске в полном объеме. Юристы по энергетике «Крюков и Партнеры» доказали в суде, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением требований закона (п.152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530).

Победа против АО «Мособэнерго». Юристы по энергетике «Крюков и партнеры» представляли в Арбитражном суде Московской области интересы ООО «Гарант Логистик» по делу №А41–67388/2016. АО «Мособлэнерго» обратилось с иском к ООО «Гарант Логистик» о взыскании задолженности по договору на осуществление технологического присоединения к энергетическим сетям, а также неустойки за просрочку оплаты на общую сумму 2 984 299 руб. Юристы по энергетике доказали в суде, что основания для оплаты по договору отсутствуют, поскольку какие-либо работы со стороны АО «Мособлэнерго» не выполнялись, а заказчик реализовал свое право на отказ от договора в связи с истечением срока технологического присоединения. Таким образом, иск был заявлен недобросовестно и без надлежащих оснований. АО «Мособлэнерго» вынуждено было отказаться от иска. Определением АС Московской области суда от 22.12.2016 производство по делу было прекращено. 

 

Победа в суде против ПАО МОЭСК «Бездоговорное потребление электроэнергии». АС города Москвы 19 февраля 2018г. вынес судебное решение по делу  № А40-246497/16-56-2201 по иску ПАО МОЭСК против ООО НПО Технология при цене иска 4 558 341 руб. 95 коп., так как  «обязанность заключить договор энергоснабжения лежит на Департаменте городского имущества г. Москвы, как собственнике помещения», а самовольного подключения ответчик не производил.

Победа в суде против ПАО «МОЭСК» «Нарушение сроков технологического подключения». Юристы по энергетике «Крюков и Партнеры» обеспечили взыскание  неосновательного обогащения с ПАО «МОЭСК». Арбитражный суд города Москвы 16.01.2019. Основанием спора являлось то, что ПАО «МОЭСК» требовало оплаты за технологическое присоединение, которое оно фактически не произвело в установленый срок. Мы реализовали право на односторонний отказ от договора и добились в рамках дела № А40-241137/18 взыскания с ПАО "МОЭСК" в пользу индивидуального предпринимателя ПОПОВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА 667 409 руб. 11 коп. – сумму неосновательного обогащения. При этом мы не допустили взыскания с предпринимателя более двух миллионов рублей оплаты по договору о технологическом присоединении, которые ранее требовало ПАО «МОЭСК».

 

3) Представление интересов иностранных компаний и частных лиц на территории России.

     Representing the interests of foreign companies and individuals in Russia. Legal support of foreign companies.

     Représenter les intérêts des entreprises et des particuliers étrangers en Russie. Assistance juridique d'entreprises étrangères.

 

     Юридическая компания «Крюков и Партнеры» обеспечила защиту граждан Франции в Мытищинском городскогом суде Московской области:

    09 января 2019 года Мытищинским городским судом вынесено решение о возмещении ущерба с ООО «Спецстрой» в пользу гр. Франции ФУШЕ-КРЕТО Жан-Люк, Поль, Роже и ДЮПЮИ ФУШЕ-КРЕТО Лиз, Кристин на общую сумму 1 305 725 рублей.

 

4) Медиация – проведение переговоров с целью заключения мирового соглашения. Организация и проведение переговоров между организациями, расположенными на территории разных субъектов Российской Федерации, в том числе в Москве с предоставлением главного офиса компании. Организация и проведение переговоров на территории любого Арбитражного суда Российской Федерации. При необходимости привлечение третейского судьи.

  Пример медиации – выход одного участника из состава учредителей ОАО «Леспромхоз» (стоимость компании более 100  млн. руб.,) Результат: продажа доли компании другому участнику (нотариально заверено, январь 2019г.).

 

5) Защита крупного частного бизнеса, в том числе при разделе имущества. Раздел имущества в рамках 34-39 СК РФ.

    Пример защиты частного бизнеса при не достижении мирового соглашения: 24 мая 2018 года Зюзинский районный суд в лице федерального судьи Белоусовой  по делу № 02-0112/2018 удовлетворил иск Глумова Ю.Н. в полном объеме при цене иска 1.2 млрд. руб. Ведущий юрист – Крюков А.Ю.

 

6) Споры с государственными органами.

Пример: Споры с ДГИ г. Москвы. Дело №А40-234475/15. Победа Юридической компании «Крюков и Партнеры» в Арбитражном суде города Москвы, который 18 мая 2016 года вынес судебное решение в пользу доверителя – ООО «Я и Яко» и признал одностороннюю сделку по отказу Департамента городского имущества Москвы от договора аренды от 12.04.2007 №06-00491/2007 незаконным, а затем в рамках дела № А40-160306/16 обязал  ДГИ  г. Москвы заключить договор купли-продажи недвижимости с оплатой после государственной регистрации договора в рассрочку на пять лет. Законность решения подтверждена в апелляционной и кассационной инстанциях. Продолжением указанного спора стало дело № А40-100273/18. 09 ноября 2018 г. Арбитражный суд г.  Москвы вынес решение в пользу ООО «Я и Яко» обязав Росреестр зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости, заключенный по выше указанному судебному акту. Ведущий юрист – Кропотов С.В.

7) Споры с недвижимостью. Гражданское право. Признание сделок с недвижимостью недействительными.

Примеры из практики.

 История Чернышова С.В. ВОЗВРАТ КВАРТИР

Чернышов Сергей Викторович, 22 сентября 1971 г.р., родился в г. Ярославль. Человек с тяжелой судьбой, неоднократно судим, после смерти брата и мамы, сильно пьет.

Чернышев С.В. является собственником двух разных комнат и однокомнатной квартиры в Москве.  26.05.2014 г. Чернышов С.В., введенный в заблуждение, дарит незнакомому человеку - Муршидову Р.О.  комнату в которой живет по адресу: Москва, ул. Лечебная д.7/23 кв.32. Усилиями наших юристов эта комната возвращена Чернышову С.В. Апелляционным определением Мосгорсуда от 30 марта 2018г., т.к. судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что волеизъявление Чернышова было направлено не на дарение, а на получение кредита.

18.05.2015г.Чернышов С.В. по договору купли-продажи квартиры продает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свободный проспект, д. 24 кв.19 за 1 млн. руб. (денег фактически не получил) Черненкову С.В., который ее перепродает за 5 500 000 руб. Мосгорсуд назначил  психолого-психиатрическую экспертизу. Ждем результатов.

26.15.2015.г. недобросовестным юристом по генеральной доверенности от Чернышева С.В. переоформлена комната №1 в кв. 163 по адресу: Москва, Рязанский проспект, д. 60, на своего отца. В результате оспаривания этой сделки нашими юристами 09 ноября 2017 года Кузьминский районный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение, по которому вышеуказанная комната возращена Чернышову С.В.

Весомая помощь в возврате квартир Чернышева С.В. принадлежит Смольякову Александру (просто сосед), который решился помочь человеку, попавшему в беду и оплатил работу юристов.

8) Объединение кредиторов должника с целью фактического возврата долга. Возврат денежных средств у Брокеров.

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА С БИРЖЕВОГО БРОКЕРА ООО «Тикер Инвест»

ОБЪЕДИНЕНИЕ ПОСТРАДАВШИХ ИНВЕСТОРОВ ТИКЕР ИНВЕСТ С ЦЕЛЬЮ БАНКРОСТВА КОМПАНИИ

          Гр. Витущенко С.П. и Витущенко Е.В. предоставили в займ ООО «Тикер Инвест» обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Аэрофлот» на общую сумму 3 000 000 руб.

           03 августа 2018г. Арбитражный суд г. Москвы по Делу № А40-43947/18-111-363 и Делу № А40-43939/18-111-380 обязал ООО «Тиккер Инвест» вернуть акции  гражданам Витущенко С.П. и Витущенко Е.В.

         В настоящий момент предпринимаются меры для объединения кредиторов указанной компании поскольку проблема фактического возврата акций или возмещения понесенных кредиторами убытков требует решения в рамках процедуры банкротства и привлечения к ответственности руководства и учредителей компании.

9) Защите при привлечении к солидарной и субсидиарной ответственности. СПРОРЫ С ГК АСВ.

Пример из практики.

Победа по делу №А40-72363/08 о привлечении к солидарной ответственности при банкротстве КБ «Русский банкирский дом» (осуществлялось представительство в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего (ГК АСВ) о взыскании с доверителя убытков в размере 452 820 000 руб. в связи с участием в одобрении кредитных сделок банка). Ведущие юристы - Кропотов С.В. (Девятый Арбитражный Апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа) и Крюков А.Ю. (Арбитражный суд города Москвы) добились применения сроков давности и доказали отсутствие оснований привлечения доверителя к субсидиарной ответственности.

Юристы компании Крюков и партнеры неоднократно выигрывали споры с ГК АСВ в рамках процедуры банкротства кредитных организаций, связанные с оспариванием конкурсным управляющим сделок с целью взыскания с наших клиентов денежных средств в пользу признанной банкротом кредитной организации. В рамках дела А40-31510/15 о банкротстве ООО КБ «Судостроительный банк» мы добились отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании более 9 млн. рублей с В.П. Толмачева – бывшего вкладчика банка, вся «вина» которого состояла в том, что он закрыл свои вклады в банке за несколько месяцев до банкротства. В рамках дела А40-232020/15  о банкротстве КБ «НОТА-Банк» мы добились отказа у удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании с Шайхутдиновой Е.А. (бывшего сотрудника банка) части полученной ей заработной платы.

10) ОТМЕНА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИННОМ, КАССАЦИОННОМ, НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ, в том числе в   ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ.

Отмена судебных решений

Отмена судебных решений является сознательным выбором направления деятельности нашей компании. Объясним почему!

Большинство юристов и адвокатов просто ведут дела в судах и в случае проигрыша в суде, как правило, имеют скептическое отношение к перспективе отмены решения суда. Основная их ошибка заключается в том, что они не сосредоточены на анализе работы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Современные коммуникационные процессы, стремительное развитие правовых систем, публичность правовых баз судов дает возможность профессионально заниматься отменой судебных решений.

Перейдем к делу и начнем анализировать конкретные судебные решения апеляциооных и кассационных, надзорных инстанций с целью выявления принципов и методик отмены судебных решений.

Тема 1. Неправильное применение норм материального права!

Примеры: нарушение ст. 328 ГК РФ

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.10.2018 отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 по делу № А60-26590/2018 по иску Департамента  лесного хозяйства Свердловской области (далее – Истец, Департамент) к ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту. Юристы обеспечили отмену взыскания неустойки в размере 44 777 643 руб. 24 коп. за невыполнение третьего  этапа работ, невыполнение которого связано с неоплатой второго этапа работ. Ведущий юрист – Кропотов С.В.

Суд апелляционной инстанции по настоящему делу пришел к обоснованным выводам, что обязательства исполнителя по выполнению очередного этапа работ являются встречными по отношению к обязательствам заказчика оплатить работы по предыдущему этапу, в связи с чем к ним подлежат применению положения ст.328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств;

Пример: нарушение ФЗ от 22.07.2008 г. №159-ФЗ

Победа в Арбитражном суде Московского округа в споре с ДГИ Москвы по делу №А40-56103/2016
05 апреля 2016г. Арбитражные юристы «Крюков и Партнеры» добились в победы в Арбитражном суде Московского округа, который отменил незаконные решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и принял новый судебный акт, в котором признал незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в выкупе нежилого помещения. Обстоятельства дела  следующие. 
В 2007 году между ООО «Я и Яко» и ДГИ Москвы был заключен договор аренды нежилого фонда сроком на один год, который впоследствии продолжил свое действие на неопределенный срок, так как продолжал исполняться сторонами. В декабре 2014 года ООО «Я и Яко» обратилось к Департаменту с заявлением о выкупе помещения в порядке реализации преимущественного права, предоставленного ему Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» от 22.07.2008 г. №159-ФЗ (далее – ФЗ от 22.07.2008 г. №159-ФЗ). После этого обращения Департамент направил истцу уведомление, в котором заявил о прекращении Договора аренды, а следом за этим направил отказ в предоставлении государственной услуги по выкупу помещения именно на том основании, что договор аренды расторгнут.
В суде кассационной инстанции юристам центра «Крюков и партнеры» удалось доказать, что судами нижестоящих инстанций необоснованно не были приняты во внимание разъяснения, содержащимся в Информационном письме № 134 Президиума ВАС РФ о том, что суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. В результате Арбитражный суд Московского округа констатировал тот факт, что Ответчик именно после получения от Истца заявления о выкупе помещения предпринял действия по расторжению договора аренды. В связи с указанными обстоятельствами Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о незаконности отказа Ответчика в выкупе нежилого помещения.

Логическим продолжением указанного спора стали последующие дела:

Споры с ДГИ г. Москвы. Дело №А40-234475/15. Победа Юридической компании «Крюков и Партнеры» в Арбитражном суде города Москвы, который 18 мая 2016 года вынес судебное решение в пользу доверителя – ООО «Я и Яко» и признал одностороннюю сделку по отказу Департамента городского имущества Москвы от договора аренды от 12.04.2007 №06-00491/2007 недействительной.

Дело № А40-160306/16 в рамках которого суд обязал  ДГИ  г. Москвы заключить договор купли-продажи недвижимости с оплатой после государственной регистрации договора в рассрочку на пять лет.  Продолжением указанного спора стало дело № А40-100273/18, по которому 09 ноября 2018г. Арбитражный суд г.  Москвы вынес решение в пользу ООО «Я и Яко» обязав Росреестр зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости, заключенный по выше указанному судебному акту. Ведущий юрист – Кротопов С.В. 

  1. Тема: отсутствует судебная экспертиза!

Предлагаем скачать Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-134736/11-23-1156 от 21 мая 2013 года. Указанным постановление отменены судебные решения нижестоящих судов и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Проанализируем почему суд принял такое решение:

Суд первой и апелляционной инстанций не назначил судебную строительную-техническую экспертизу. Таким образом, если назначение экспертизы связано с предметом спора (в данном случае спор идет об определении объема технических помещений в отношении которого возникло право общей долевой собственности у собственников квартир), то суд обязан был назначить судебную строительную-техническую экспертизу.

  1. Тема: судебная экспертиза имеет существенные ошибки!

По движению дела № А40-134736/11-23-1156 на сайте Арбитражного суда г. Москвы, далее можем видеть как суд назначает повторные и дополнительные судебные экспертизы, и снова повторные. О чем идет речь? Каждая из сторон судебного процесса праве представлять доказательства: ходатайствовать о назначении какой-либо судебной экспертизы, представлять рецензию на проведенную судебную экспертизу, заказывать независимые экспертизы (исследования), приглашать в качестве своего представителя специалиста в определенной сфере, вызвать экспертов, проводивших судебную экспертизу с целью обличения в ней существенных недостатков и т.д..

Но главное, чтобы добиться отмены судебного решения из-за наличия существенных в проведенных судебных экспертизах важно помнить, что вы или ваш представитель (юрист или адвокат) обязаны представить в суд первой инстанции все возможные доказательства опровержения, проведенной судебной экспертизы.

Отмена судебной экспертизы!

По методике отмены судебной экспертизы и назначении повторной следует придерживаться следующего алгоритма действий:

- приобщи к материалам дела рецензию и независимую экспертизу!

- пригласи в помощь своему юристу специалиста в определенной сфере!

- вызови эксперта, проводившего экспертизу;

- ходатайствуй о записи судебного заседания;

- добейся, чтобы специалист и юрист с помощью вопросов к эксперту показали необоснованность и незаконность проведенной судебной экспертизы;

- следи за протоколом судебного заседания (после суда подай заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, при наличии в протоколе судебного заседания серьёзных пробелов подай замечания на судебного заседания в течение трех дней с момента получения протокола).

- ходатайствуй о назначении повторной или дополнительной экспертизы обязательно в письменной форме;

- требование о назначении повторной экспертизы вписывай в качестве дополнительного к апелляционной жалобе.

Тема 4. Суд не применил срок исковой давности.

В указанном выше постановлении Арбитражного суда Московского округа также отмечено, что судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о возможности применения сроков исковой давности в связи с соответствующим ходатайством ответчика.

Основные правовые проблемы при применении судами сроков исковой давности:

- сторона в судебном процессе должна заявить о пропуске срока исковой давности;

- суд должен точно определить начало и конец срока исковой давности в длящихся правоотношениях.

Для детально рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности предлагаем Вам познакомиться Постановлением Президиума Московского городского суда по делу №44г-142/14 от 28 ноября 2014 года, вынесенное по письменным дополнениям в кассационной жалобе Крюкова А.Ю. Суть дела сводиться к тому, что суды первой и апелляционной инстанций не применили сроки исковой давности, так как полагали, что собственник квартиры не знал о продаже своей доли в квартире, так как последний проживал в квартире и не знал о наличии другого участника долевой собственности на протяжении многих лет, так как последний не вселялся. Преодолеть правовую ошибку судов удалось с помощью применения преюдиции (приобщению к материалам дела других однородных судебных решений между теми же сторонами, в которых судом был применен срок исковой давности) и точным определением начала срока исковой давности – момента заключения договора и получения согласия органов опеки на данную сделку.

     Юридическая компания «Крюков и Партнеры» является по сути единственной, специализирующееся на отмене необоснованных и незаконных и судебных решений.

Концентрация на проблематике обоснованности и законности судебных решений является попыткой достичь максимального уровня качества юридических услуг.

К чему мы стремимся:

  1. К профессионализму. Юристы нашей компании имеют четкую специализацию на отдельных категориях дел и опыт представительства в судах от 10 лет;
  2. К повышению правовой культуры. Настоящий сайт наряду с рекламными разделами имеет и научно-практические разделы, позволяющие всем интересующимся судебной правоприменительной деятельностью в Российской Федерации и судебной практикой Европейского Суда по правам человека повысить свой образовательный уровень в юриспруденции. Юристы нашей компании без всяких «загадок» и «секретов» открыто делятся своими знаниями на страницах нашего сайта.
  3. К интеграции с бизнес сообществом. С целью повышения качества юридических услуг мы объединяем и привлекаем финансовые и риэлтерские компании. Любой гражданин или компания может при нашей юридической поддержке максимально надежно разместить свои финансы или получить их под залог недвижимости.
  4. К коммуникации в области правовых и общественных институтов. Современные коммуникационные процессы в интернете, в СМИ, стремительное развитее правовых баз, публичность судебных решений дает беспрецедентную до настоящего времени возможность эффективно и профессионально защищать права граждан и организаций в судах.
Back to top button