Assign modules on offcanvas module position to make them visible in the sidebar.

Юридическая компания "Крюков и Партнеры"  8 (495) 517-35-47

Банкротство кредитных организаций.


Особенности признания сделок недействительными.

Отзыв лицензий у банков и их последующее банкротство стали частыми и уже привычными явлениями в нашей экономической действительности последних лет. Это чрезвычайно неприятная, а порой и трагичная ситуация для клиентов банка, которые рискуют потерять свои денежные средства и как правило их теряют, ведь банкротятся банки именно потому, что не в состоянии отвечать по всем своим обязательствам.
Неожиданностью для многих оказывается, что даже те, кому посчастливилось забрать из банка свои деньги до банкротства, все равно рискуют их потерять. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет конкурсному управляющему требовать признания недействительными сделок, совершенных банком в предшествующий банкротству период. Причем понятие «сделки» трактуется в данном случае в очень широком смысле: сюда относятся и исполнение распоряжений клиента о переводе средств со счета и возврат вклада, т.е. фактически любые действия банка приводящие к перечислению денежных средств. Очень часто от таких требований конкурсного управляющего страдают и физические лица – граждане, хранившие в банке свои сбережения, превышающие сумму, которую гарантирует законодательство о страховании вкладов, и успевшие забрать свои деньги до банкротства.
Одно из недавних дел, выигранных специалистами Юридического центра «Крюков и партнеры» как раз относится к этой категории. Арбитражный суд г. Москвы рассматривает дело о банкротстве КБ «Судостроительный банк» (дело № А40-31510/15), в рамках которого конкурсный управляющий заявил многочисленные требования о признании недействительными сделок и возврате банку денежных средств, в том числе и в отношении физических лиц, державших в банке свои сбережения. Мы представляли интересы одного из таких клиентов банка – Толмачева В.П. и обоснованно добились отказа в удовлетворении заявления о взыскании с него денежных средств в размере более 9 млн. рублей, переведенных клиентом на свой счет в другом банке незадолго до отзыва у КБ «Судостроительный банк» лицензии.
С учетом опыта данного дела и анализа действующего законодательства мы предлагаем этот небольшой обзор.
Согласно ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
На основании ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут оспариваться сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Кроме того, такая сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3., или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Основные способы воспрепятствовать признанию сделки недействительной и не допустить взыскания денежных средств с клиента банка – это доказать, что сделка относится к обычной хозяйственной деятельности, а также – доказать отсутствие факта информированности клиента о признаке неплатежеспособности банка на момент совершения сделки.
Согласно п.2 ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 данного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Согласно п.5 ст.189.40 предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;
3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).
Что касается доказательств того, что сторона сделки знала о неплатежеспособности банка, т.е. действовала заведомом недобросовестно, суд оценивает в комплексе все обстоятельства дела. Могут приниматься во внимание публикации в СМИ, наличие исков, предъявленных к банку клиентами в связи с неисполнением обязательств, наличие в банке картотеки неисполненных платежей, о которой было известно кредитору и т.д. Многое зависит и от статуса кредитора, сделка которого оспаривается, например, очевидно, что гражданин, хранящий в банке свои сбережения явно не обязан отслеживать специфические публикации рейтинговых агентств и финансовую отчетность банка. В любом случае суд будет исходить из того, мог ли кредитор, действуя с нормальной мерой осмотрительности, получить информацию о неплатежеспособности банка.
Нельзя дать абсолютно универсальных советов о том, как действовать если конкурсный управляющий подал в отношении вас заявление о признании сделки недействительной и возврате банку выведенных вами до его банкротства денег. Не теряйте времени для обращения за профессиональной юридической помощью, поскольку в каждом случае необходимо индивидуально оценивать весь комплекс обстоятельств дела.

Back to top button