Юристы Крюков и Партнеры приступают к защите ТСЖ Диалюкс против ЗАО Моспрострой в Арибтражном суде Москвы

Арбитражные юристы «Крюков и Партнеры» приступают в защите прав ТСЖ «Диалюкс» в Арбитражном суде города Москвы в споре с
ЗАО «Моспрострой».
Юристы центра «Крюков и партнеры» приступают к защите интересов ТСЖ «Диалюкс» в Арбитражном суде г. Москвы по делу А40-134736/11.
Данное дело рассматривается арбитражными судами различных инстанций уже более пяти лет и вызывает значительный со стороны многих ТСЖ города Москвы, поскольку от его разрешения может зависеть в дальнейшем позиция судов по аналогичным делам.
ТСЖ «Диалюкс» требует признания права общей долевой собственности жильцов дома на общее имущество дома (подвальные помещения), которые на данный момент незаконно используются ответчиком – ЗАО «Моспромстрой» (учредителем которого является Департамент городского имущества г. Москвы).
На момент сдачи дома в эксплуатацию, как и на момент оформления прав собственников на первые квартиры в доме (апрель 2002) указанные помещения не были выделены в качестве обособленного объекта недвижимого имущества, поскольку оспариваемое право собственности Ответчика зарегистрировано лишь 19.08.2003. Кроме того, целевое назначение является техническим. Таким образом, на основании ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009, право общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома на общее имущество здания, в том числе на спорные нежилые помещения, возникло в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП и подлежит судебной защите в рамках заявленных исковых требований.
Ранее решением Арбитражного суда г. Москвы по данному делу было отказано в иске, причем суд даже не назначил строительно-техническую экспертизу. 21.05.2013 ФАС Московского округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
К настоящему моменту проведена уже третья по счету строительно-техническая экспертиза экспертами ФБУ «РФЦСЭ при Минюсте России», которая подтверждает обоснованность исковых требований. Однако ответчик по прежнему предпринимает меры по затягиванию судебного разбирательства.