Assign modules on offcanvas module position to make them visible in the sidebar.

АВОКАТЫ И ЮРИСТЫ В ЩЕРБИНКЕ

Филиал Юридического центра «Крюков и Партнеры»

117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д.28, к.1

(запись по телефону +7 (495) 517-35-47 обязательна).

Адвокаты и юристы в Щербинском районном суде г. Москвы

Защита интересов в спорах с Департаментом городского имущества

г. Москвы (ДГИ) по спорам о сносе многоквартирных домов и др.

Обжалование решений Щербинского районного суда г. Москвы в апелляционном и кассационном порядке

(филиал расположен рядом с Щербинским районным судом г. Москвы)

Работаем с 2004 г.

Ведущая юридическая компания по версии портала

Юристы Москвы http://www.lawmos.ru

    Адвокаты и юристы «Крюков и Партнеры» на профессиональной основе предлагают юридические услуги по ведению дел в Щербинском районном суде г. Москвы, а также обжалованию решений указанного суда в апелляционной (Мосгорсуд) и кассационной инстанциях (Второй кассационный суд общей юрисдикции).

    Адвокаты и юристы в Щербинском районном суде г.  Москвы осуществляют ведение дел разной сложности и направленности:

- жилищные споры: снятие с регистрационного учета, выселение, вселение, оспаривание сделок с недвижимостью и т.д.

- споры с ДГИ, в том числе снос многоквартирного дома (самовольная постройка) и т.д.;

- споры с госинспекцией по недвижимости;

- ведение уголовных дел (ведет адвокат Тарасевич Андрей Павлович, Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова,  адвокатская практика с 1993 года);

- взыскание долгов: взыскание долгов на основании договоров займа и расписок, оспаривание долговой расписки в силу безденежности, взыскание долгов на основании других видов договоров.

- семейные споры: расторжение брака, раздел имущества (включая бизнес),  взыскание и оспаривание алиментов, взыскание неустойки за неуплату алиментов, споры о детях: определение места жительства детей, определение порядка общения с детьми.

- защита прав потребителей: взыскание стоимости товаров, работ и услуг ненадлежащего качества, неустойки, возмещение вреда, причиненного потребителю, взыскание штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя.

- споры по договорам ДДУ, включая взыскание неустоек с застройщика.

- возмещение ущерба (в результате преступлений, ДТП, залива квартиры и т.д.).

Примеры судебных побед:

  1. Победа в Щербинском районном суде города Москвы по гр. делу 02-0417/2021 по иску  ДГИ г. Москва
    к Ответчикам: Балакирева Н.М., Бондарь В.А., Мещеряков О.Д., Мещерякова А.Д., Мещерякова В.А., Стручалина А.В., ЦРО Евангельский Христианский Миссионерский Союз Cудья Федотов Д.И. о сносе самовольной постройки. Суд применил сроки давности. Результат: Отказано в удовлетворении, 10.11.2021

2.Юридическая компания «Крюков и Партнеры» добилась победы и адекватного судебного решения при цене иска более 1.5 млрд. руб. Номера дела (во всех инстанциях): 33-11214/2019, 33-34384/2020, 33-43780/2018, 33-44313/2018, 33-55584/2019. Ведущие юристы: Крюков А.Ю. и Кропотов С.В. Дело рассматривалось порядка четырех лет. Спор развернулся вокруг раздела совместно нажитого имущества супругов в виде двух крупных строительных компаний, общей стоимостью 1.5 млрд. руб. Зюзинский районный суд города Москвы вынес судебное решение о разделе одной из компаний по ½ доли каждому из супругов и передаче второй компании одному из супругов с выплатой другому компенсации порядка 200 млн. руб. Мосгорсуд отменил решение в этой части и разделил обе компании по ½ доли. Это решение было нами обжаловано в кассационной инстанции, поскольку создало почву для того, чтобы один из супругов злоупотреблял своим положением и препятствовал другому участвовать в деятельности компаний.

Важнейшую роль в защите интересов доверителя сыграл Второй кассационный суд общей юрисдикции, который на основании статей 34, 36, 37, 39 СК РФ  вынес Определение от 07 июля 2020 года об отмене определения Мосгорсуда, в котором указано, что две спорных компании должны быть разделены в натуре, так как каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, которое выделяется каждому супругу, исходя из его интересов.

10 ноября 2020г. Мосгорсуд при повторном рассмотрении дела вынес определение, которым передал каждому из супругов по одной компании с учетом сложившегося порядка пользования ими.

  1. Стандартные дела по снятию с регистрационного учета (частные примеры):

         А) 20 декабря 2018г. Зюзинский районный суд в составе судьи Т.В. Соленой вынес решение в пользу доверителей по гр. делу 2-5633/2018 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

         Б) Дело №02-1101/2021 ∼ М-6339/2020 в Зюзинском районном суде.  Судья Винокурова Е.В. вынесла решение о снятии с регистрационного учета. Специфика дела состояла в том, что супруг снял супругу с регистрационного учета без расторжения брака.

  1. Дело №02-0031/2019 (02-6505/2018) ∼ М-7267/2018, которое было рассмотрено Черемушкинским судом.

         Истец заключил договор на оказание юридических услуг по факту их оказания. Ответчик отказался платить после оказания услуг.  Судья Чурсина С.С. удовлетворила иск Юридического центра  «Крюков и Партнеры».

  1. Победа против Госинспекции по недвижимости суде. Дело № 12-2086/2021.

 «Крюков и Партнеры» АРБИТРАЖ ГРУПП в Симоновском районном суде г. Москвы выиграли дела против Госинспекции по недвижимости.         Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ООО «Лабнефтемаш» было привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 783704 рублей. Еще одно постановление по той же статье КоАП г. Москвы было вынесено в отношении генерального директора компании.

        Постановления о привлечении к административной ответственности были оспорены специалистами «Крюков и партнеры» АРБИТРАЖ ГРУПП в Симоновском районном суде г. Москвы и отменены.

        Суд установил, что постановления вынесены при отсутствии события и состава административного правонарушения. Обстоятельствами дела и имеющимися материалами не подтверждается факт каких-либо незаконных действий со стороны ООО «Лабнефтемаш».

       В качестве основания привлечения компании к ответственности Инспекция ссылалась на незаконное переоборудование здания, обосновывая это разницей в данных кадастрового учета и документах, подтверждающих право собственности на здание.

        В ходе оспаривания постановлений удалось доказать, что Инспекция полностью проигнорировала тот факт, что переоборудование здания, производившееся более 20 лет назад, был надлежащим образом согласовано с уполномоченными органами г. Москвы. Суд принял во внимание Распоряжение Главы районной управы, протокол Межведомственной комиссии Районной Управы Даниловского района о согласовании перепланировки, Акт о вводе объекта в эксплуатацию.

       

Back to top button